假如把古代皇帝继承制度从嫡长子继承改为唯才是举，是不是更好呢？

那么回答是肯定的，如果这样改的话，只会是越改越乱，手足相残的事件也不会减少。

一，在我国古代，商朝时是兄终弟及和父死子继两种形式并存。而从周朝开始奉行周礼，大多开始就是父死子继了，奉行的是嫡长子继位。

二，历史上各朝代基本都是嫡长子继位，这样保证了稳定性。因为嫡长子的身份，非常好界定，是就是，不是就不是，制度定出来以后，别人也没有办法去改变。

三，秦始皇建立了秦朝，但是由于不立大儿子扶苏，而立了小儿子胡亥为皇位继承人。那么很多支持扶苏的人就非常心冷，不得人心，最后朝廷上下一团糟糕，最后再加上胡亥荒淫无道，被太监赵高所杀，秦朝只延续了两代就结束了。

四，唐高祖李渊虽然立了李建成这个嫡长子为太子，但是在李世民和李建成之间摇摆不定。既然立了太子，就应该坚定地站在太子一边，任何动摇太子地位的应该坚决打击才对。

但李渊又非常欣赏他的爱子李世民，在李世民和李建成的矛盾尖锐的时候，他没有下狠手去打击李世民，而是想用和平的办法去调和兄弟二人的矛盾，最终导致了玄武门之变。

李世民是有才，李渊如果唯才是举，不立李建成为太子，而立李世民为太子的话，必然造成李建成的不服气。因为李建成会觉得自己是哥哥，没有一点比弟弟差。

唯才是举，显然走不通。

五，唯才是举，没有统一的标准，不稳定。唯才是举那么指的是什么才能呢？如何去衡量呢？我们知道皇上生孩子是一个不断的过程，皇子们年龄不一样大也没有可比性。比如老大40多岁了，老二才两岁，怎么对比呀？可操作性差。也就是说没有一个准则来判断，来分析谁最有才，对谁最有才的判断和实施都是问题。

比如说清朝皇子们夭折率比较高，如果立了一个最有才的太子当太子，然后他要是还没有等到继承皇位就挂了，那么皇上还得再进一步筛选，谁是第二有才的，所以也非常是个麻烦事。

而且，由于没有统一的标准，所以相互之间不服气，虽然公推出某一个是最有才的，但是第二有才的会嫉妒。

而嫡长子继位的话，就算是他人篡权了，自己也不是正统的。会遭人非议。

所以唯才是举这条路根本走不通，而嫡长子继承制是千百年来皇室摸索出来的道路，是值得推广实行的好制度。

未经允许不得转载：头条资讯网_今日热点_娱乐才是你关心的时事新闻 » 古代继承制从嫡长子继承改为唯才是举，会不会更好？