在我们今天看来，罗马共和国的贵族共和制，显然是比后来的罗马帝国君主专制更先进。事实上，正是因为西方人普遍认为罗马共和制比罗马君主专制更先进，所以在罗马君主专制晚期的时候，西方国家才会发起“文艺复兴运动”。他们想要复兴的，表面上只是文艺，但事实上更多的，还是为了复辟古希腊、古罗马的那种共和政体。

我们知道，社会形态都是先进的，逐渐取代落后的。为什么本来先进的罗马共和国的贵族共和执政体制会消失，而罗马专制体制会取代它呢？

我认为，从某种意义上来说，这并不是一种历史的倒退，恰好是一种历史的进步。它所代表的，是封建制度取代奴隶制度。

西方国家的历史发展进程，和咱们中国古代的历史发展进程，是非常相似的。

咱们中国古代的夏、商、周，以及后来的春秋、战国时期，事实上就是一种贵族共和制的方式。周天子把全国的土地分封出去，分封了很多诸侯。土地由这些诸侯自行管理。这些诸侯们需要向周天子上贡食物，上贡衣食住行各种东西，参加周天子组织的战争、祭祀等重大活动。一旦遇到国家出现大事，周天子就会把各国诸侯召集起来，让这些诸侯一起来参与讨论。

所以说，咱们中国古代的奴隶社会，实行的也是一种贵族共和制。

后来秦朝统一六国以后，秦始皇取消了贵族分封，实施君主专制。这个过程，和古罗马从共和制，进入古罗马君主专制，是完全一样的。

咱们别说整个中国大历史，就说某一个民族，也是符合这种历史演变的。

比如满清，他在发展过程中，最早努尔哈赤所采用的议政王大臣会议制度，其实就是一种贵族共和制，由贵族来共同议政。但是后来皇太极称帝，以及入关以后康熙皇帝的一系列加强中央集权的措施以后，满清政府也从贵族共和制变成了君主专制。而满清事实上，也实现了从奴隶社会向封建社会的转变。

金国的发展历程也是一样。金国在刚刚崛起的时候，也是一种贵族共和制，当时所有的宗室成员都可以带兵，随便出去打仗。但是后来，等到金国占领中原地区以后，他们的社会形态，也从奴隶社会进入了封建社会。于是金国的皇帝就开始实行专制了。

我们看到金国在那一段时间的皇帝，包括金熙宗、完颜亮等等，都有大量的残杀宗室成员和大臣的行为。他们为什么要那样做？其目的就是要加强中央集权，扩大君王的权力，增强君王的权威，把贵族共和制变成君主专制。

那么，为什么无论西方还是东方，在从奴隶社会变成封建社会的过程中，都有一个贵族共和制转变成君主专制的过程呢？

所谓的经济基础决定上层建筑，显然，这主要是由经济形式的改变决定的。

奴隶社会时期，由于生产力水平低下，而且所采用的劳动工具，也主要是那些笨拙的青铜器，劳动生产效率极为低下。在这种情况下，必须把奴隶集中在固定的区域里，参加集体劳动。而且是一种强制性的劳动。只有奴隶参加这种强制性的集体劳动，他们收获的粮食，才会相对多一些。

在这样一种情况下，君王就不可能采用大一统的方式。他必须把奴隶主安排出去，让他们负责不同事务的管理，或者不同地域的管理。否则，整个社会就玩不转了。

但是到了封建社会以后，情况就发生很大改变。由于铁制农具取代了青铜器，铁制农具使得生产效率得到了极大地提高。再加上土地被大量开发出来，农业灌溉也到达了一定的水平。因此，这个时候实行一家一户的生产或者几家人互助式的生产，更加有利于促进经济的发展。反而进行集体农庄生产，或者井田制生产，会出现各种各样的问题。

这样一来，就不需要给予贵族们更多权力了。反而如果贵族的权力太大，那么他更容易造成国家的分裂。因为这些贵族用不着去督促老百姓生产，他没事的情况下，就会对政治产生高度的兴趣，然后动乱就开始了。

为了避免这种动乱发生，国家自然就要采用君主专制了。

封建社会结束，进入了商品、工业主宰的资本主义社会以后，又需要把大量的人集中起来。这些人不是在原来的农庄或者井田里劳动，而是在工厂里劳动，在流水线上操作。所以共和就有了存在的意义。

不过，这个时候的共和，与奴隶社会的共和，是有比较大的区别的。这个时候的共和，不是贵族来执政，而是大财团、大资本家来执政。国家政府，反而降为一种服务性机构了。

这就是我们说的小政府大社会。显然，这是整个社会的一种进步。

（参考资料：《罗马共和国政体》等）

未经允许不得转载：头条资讯网_今日热点_娱乐才是你关心的时事新闻 » 为什么无论东方还是西方，都曾从贵族共和制，走向君主专制